Обзор истории советского прогнозирования
1920-е годы
Для оценки успешности выполнения прогностикой своих функций вкратце рассмотрим историю вопроса.
Единичные прогнозные разработки время от времени в нашей стране появлялись уже начиная с 20-х годов. Основы теории планирования в условиях общественной собственности на средства производства были заложены в трудах советских экономистов начала 20-х годов (Н.И. Бухарина, А.И. Богданова и др.). В 1920-е гг. в СССР существовала обширная научная и научно-популярная «литература о будущем», не уступавшая по уровню лучшим западным образцам.
Первый план, представляющий интерес с точки зрения методологии, - план ГОЭЛРО, -основная цель которого состояла в разработке программы электрификации Российской Советской Республики на 10-15 лет. По существу это был долгосрочный план, который охватывал деятельность основных отраслей экономики. При разработке плана ГОЭЛРО (1920 г.) осуществлялось предвидение развития производительных сил.
Среди первых попыток комплексного планирования в СССР наибольший интерес вызвала «балансовая таблица» национальной экономики на 1923-1924 гг. Ее можно представить как первую комплексную систему национальных счетов, которая включала межотраслевой разрез экономики, показатели экспорта и импорта, личного и общественного потребления. В ней для отдельных отраслей были приведены объемы выпуска некоторой наиболее важной продукции.
Первые в мире попытки построения макроэкономической модели экономического роста предпринимались в период работы Комиссии генерального плана при Госплане СССР в 30-е годы [19, с.7]. Несмотря на то, что прогнозы являются насущной потребностью всех экономических субъектов на всех иерархических уровнях экономики, систематически прогнозы стали разрабатываться все же в научно-исследовательских учреждениях и лишь во второй половине 60-х годов. (Причин тому множество: сложность разработки прогнозов, причисление прогнозирования к буржуазным наукам, отрицание его необходимости в плановой экономике и другие) В этот период были созданы первые сектора и отделы в ряде научно-исследовательских учреждений специально по вопросам научно-технического и социально-экономического прогнозирования.
Конец долгосрочных прогнозов…
Начиная с 1928 г. в СССР, помимо более детализированных годовых планов, происходит разработка пятилетних планов. Пятилетние планы стали в дальнейшем основной формой перспективного планирования народного хозяйства. В первых годовых планах содержались «контрольные цифры», которые носили рекомендательный характер для отдельных предприятий, кроме некоторых ключевых отраслей. Начиная с 1931 года, годовые планы должны были строго выполняться предприятиями.
…и прогнозистов
В начале 1930-х гг. рассмотрение вопросов в области изучения долгосрочного (более 5 лет) будущего было полностью свернуто, а в 1930-е гг. почти все авторы были физически уничтожены.
Вершина достижений Госплана
В 1972 г. под эгидой Госплана, Госстроя и АН СССР был разработан проект «Комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий».
12 июля 1979 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ», которое предусматривало разработку КП НТП, рассчитанной на 20 лет. Предполагалось через каждые пять лет продлевать программу на пятилетку и вносить в нее коррективы. Была разработана КП НТП на 1981–2000 гг., 1986–2005 гг. и 1991–2010 гг.
Программа состояла из шести блоков (сводных разделов):
- "Задачи научно-технического прогресса в долгосрочной перспективе"
- "Основные направления научно-технического прогресса"
- "Развитие науки"
- "Подготовка кадров и развитие системы образования"
- "Экономические и организационные условия ускорения научно-технического прогресса"
- "Социально-экономические последствия научно-технического прогресса".
Комплексная программа научно-технического прогресса создавалась для научного обоснования долгосрочной научно-технической и социально-экономической политики государства. Не последнюю роль в ней играли вопросы укрепления обороноспособности и позиций страны в мире на основе «всесторонней интенсификации» общественного производства и «рационального использования» природных, материальных и трудовых ресурсов.
Несомненными достоинствами КП НТП являются утверждение прогрессивных для того времени идей прогнозирования и создание механизма сбора, систематизации и анализа обширного материала.
КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА СССР — предплановый документ, определяющий цели развития науки и техники на длительную перспективу (20 лет), приоритетные научно-технические проблемы, подлежащие разработке в этот период, и ожидаемые социально-экономические последствия их реализации.
Задачи комплексной программы научно-технического прогресса СССР — выявить тенденции общественного развития и новые потребности, оценить возможности науки, техники и экономики в решении возникающих проблем, согласовать усилия всех звеньев науки и производства в достижении намеченных на перспективу целей, выделить ключевые народнохозяйственные проблемы, на разработке которых следует в первую очередь сосредоточить усилия ученых и специалистов, ресурсы и средства. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР — научная основа формирования долгосрочных и перспективных планов и целевых комплексных программ.
Комплексная программа научно-технического прогресса СССР разрабатывается Академией наук СССР, Госкомитетом по науке и технике СССР, Госстроем СССР на 20 лет (по пятилетиям) и представляется в Совет Министров СССР и Госплан СССР не позднее чем за два года до начала очередной пятилетки. Каждые пять лет в Комплексную программу вносятся дополнения и уточнения, и она составляется на новое двадцатилетие.
В комплексной программе научно-технического прогресса СССР рассматриваются основные направления развития науки, техники и экономики, включая региональные и международные аспекты научно-технического и социально-экономического развития; обосновываются главные направления научных исследований с учетом задач социально-экономического развития страны, возможностей внедрения достижений науки в народное хозяйство, перспектив международного разделения труда в сфере научных исследований; определяются основные направления развития важнейших отраслей и комплексов народного хозяйства на долгосрочную перспективу, характеризуется эффективность научно-технического прогресса, его роль в экономическом развитии; обосновываются пути всесторонней интенсификации и повышения эффективности общественного производства на основе ускорения научно-технического прогресса и совершенствования хозяйственного механизма, а также очередность и сроки решения социальных проблем; определяются основные направления регионального социально-экономического и научно-технического развития страны на перспективу, направления воздействия научно-технического прогресса на развитие и размещение производительных сил страны; обосновываются предложения по совершенствованию размещения научно-технического потенциала и развития науки в регионах страны, а также по совершенствованию территориальной организации народного хозяйства; обосновываются направления и эффективность научно-технического и экономического сотрудничества с социалистическими, а также капиталистическими и развивающимися странами.
Комплексные проблемы комплексной программы
Но были в программе и существенные конструктивные дефекты. К таковым, в частности, можно отнести механистичность (экстраполяция существующих тенденций) и несистемность прогноза. Несистемность видна в несогласованности материалов разных разделов и подразделов – последствия ведомственности.
Недостатком КП НТП было также отсутствие механизма включения прогнозов в систему принятия решений, их безадресность и неясность назначения. Отсутствовали рекомендации по их использованию и сбору информации по реализуемости. Из-за грифа «Для служебного пользования» программа была недоступна широкому кругу заинтересованных в ней специалистов. Результаты работы оказались слабо востребованными. Руководство страны уже осознавало необходимость прогнозов, но еще не знало, для чего они, собственно, нужны, какими должны быть и как их использовать.
Разумеется, эти исследования имели сугубо «внутренний» характер, практического применения не имели и даже его не предполагали. При этом параллельно в 70–80-х годах в АН СССР одним из важнейших направлений деятельности КЕПС стала разработка региональных разделов Комплексной программы научно-технического прогресса и его социальных последствий. При этом социальные последствия «назначались» на основе идеологических догм, так что вся дальнейшая работа сводилась к многоступенчатому «подтверждению» правильности назначенных эффектов. Еще большая сумятица была внесена тем, что, в соответствии с разрастанием ведомственной разобщенности программно-планирующей деятельности, разработка Генеральной схемы расселения на территории СССР была поручена Госстрою СССР, в свою очередь перепоручившему эту задачу Госгражданстрою, в свою очередь передавшему ее ЦНИИП градостроительства. Организационная отсеченность немногочисленных специалистов ЦНИИП как от КЕПС АН СССР,9 так и от СОПС внутри Госплана, неизбежно сужало методологические ресурсы и ресурсы знаний для осуществления системной работы. Многолетняя деятельность свелась к изготовлению серии демонстрационных планшетов, тогда как социально-экономические расчеты имели сугубо фантазийный характер, среди прочего включая поступательный рост населения страны, вопреки уже имевшимся, хотя и засекреченным фактам. Естественно, что с ослаблением партийного давления на научные коллективы, от Единой Схемы не оставили камня на камне (экспертизой руководил академик С.Шаталин). Провал многолетней работы над Единой схемой расселения, вчерне завершенной к 1987 г. и «обосновывавшей» неизбежность построения коммунизма в среднесрочной перспективе, был тем самым изначально предопределен.
Оживление на прогнозном фронте
В 1967 г., после решений XXIII съезда КПСС о необходимости более основательной опоры планирования на научные данные, была создана общественная «Советская ассоциация научного прогнозирования», которая под различными названиями просуществовала до 1970 г. Она насчитывала несколько сот действительных членов и опиралась на несколько тысяч активистов, имела региональные центры почти во всех столицах союзных республик, а также в крупных университетских центрах (Ленинград, Новосибирск, Красноярск, Харьков, Одесса и др.). Практически ежегодно проводились конгрессы с тысячей и более участников, почти ежемесячно — конференции, семинары, коллоквиумы, симпозиумы с десятками и сотнями участников. Издавался журнал «Вопросы научного прогнозирования», сотни книг по этой тематике (свыше 500 названий на русском языке в 1967—1991 гг., из них почти половина в 1967—1971 гг.). В 1969 г. началось формирование первой в стране общественной Академии прогностических наук. В 1969—1971 гг., в ходе очередного тотального разгрома советского обществоведения, все это было упразднено, а руководители Ассоциации — репрессированы.
В начале 70-х годов на предприятиях, в учреждениях и организациях системы Госкомитета по науке и технике, Госплана, Госстроя, некоторых других ведомств было создано несколько сот секторов и отделов, специализирующихся на научно-техническом и социально-экономическом прогнозировании. Координацию прогнозных разработок в общегосударственном масштабе осуществлял созданный в 1976 году Научный совет Академии наук СССР и Госкомитета СССР по науке и технике по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования.
Будущее для несогласных
С конца 1974 г. в Москве и др. городах стали полуподпольно проводиться общественные семинары по прогнозированию, собиравшиеся независимо от созданной в 1972 г. государственной службы прогнозирования (известной под названием «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий» и действовавшей под эгидой Госплана, Госстроя и АН СССР до 1990 г.). В 1976 г. эти семинары вошли в систему Всесоюзного совета научно-технических обществ на правах одной из комиссий Комитета по математике и вычислительной техники ВСНТО. В 1979 г. комиссия была развернута в самостоятельный «Комитет по научно-техническому прогнозированию и разработке программ научно-технического прогресса» с более чем десятком комиссий (по теории и методологии прогнозирования, по методике и технике разработки прогнозов, по организации прогнозирования, по социальным, экономическим, экологическим и глобальным проблемам научно-технического прогнозирования и др.).
Вновь появились региональные центры Комитета почти во всех столицах союзных республик и крупных университетских центрах страны. Разрешения на выпуск прогностической периодики получить так и не удалось, но в разных городах страны возобновились ежегодные конгрессы и ежемесячные конференции, семинары, симпозиумы, коллоквиумы и пр., и до 1988 г. масштабы этой деятельности росли год за годом. С 1989 г. деятельность Комитета и его региональных центров стала сворачиваться из-за нехватки средств на проведение такого рода мероприятий, а с 1990 г. Комитет, формально продолжавший числиться в системе Союза научных и инженерных обществ (СНИО) как преемника ВСНТО, фактически прекратил существование.
Лебединая песня прогнозов
В дальнейшем до 1991 г. продолжалась планомерная работа по созданию ОГАС, ГСВЦ, ЕАСС и ОГСПД. Эти системы, несмотря на появившиеся известные трудности в социально-экономическом развитии СССР, обеспечивали научное прогнозирование и оперативное управление сложнейшим народно-хозяйственным комплексом страны. Валовый национальный продукт возрастал на 1-2% в год, перебоев с выплатой зарплаты и пенсий никогда не было. Росли инвестиции во все основные отрасли народного хозяйства. Объективный анализ получаемой от ОГАС информации и прогнозы "Комплексной программы научно-технического прогресса СССР" показывали реальные пути стабилизации и улучшения социально-экономической системы страны в рамках существующей политической системы.
Конец прогнозов
КП НТП на 1996–2015 гг. не была завершена в связи с распадом СССР.
Период после распада СССР характеризуется полным расстройством систематической работы в области прогнозирования научно-технологического развития. К настоящему времени сформировалась социокультурная среда, открывающая новые возможности в зондировании и осмысленном проектировании будущего.
Из последних разработок была отмечена деятельность десятилетняя программа развития России, подготовленная Центром стратегических разработок и программа «Технологическое прогнозирование», которую ведет академик Виктор Ивантер. Упоминались и региональные программы Центра стратегических разработок "Северо-запад", ряда других организаций.
В то же время отмечалось, что сегодня в России отсутствуют систематические усилия по описанию горизонтов развития технологий, оценке последствий их влияния на экономику и общество, базирующихся на этих прогнозах и оценках возможных сценариев развития.
Источники
О разработке КП НТП
Начну с того, что в 60-е годы советская экономика на первый взгляд казалась процветающей. Об этом свидетельствовали темпы экономического роста, которые были выше, чем в передовых капиталистических странах, бесспорные успехи СССР в космосе и оборонной промышленности, изменение ситуации в жилищном строительстве, освоении богатейших месторождений нефти, развитие гидроэнергетики и ряд ДРУГИХ достижений.
Однако расчеты показывали, что успешный экономический рост только за счет экстенсивных факторов приближается к своему пределу. Стали заметно сокращаться возможности увеличения численности занятых в народном хозяйстве, дальнейшее увеличение капитальных вложений в производство из-за большого объема "незавершенки" перестало обеспечивать его эффективность, стали явно ощущаться природно-ресурсные ограничения. Традиционные источники роста постепенно исчерпывались, нужно было искать новые.
Такой источник, способный возместить потери экстенсивных факторов - труда, капитала и природных ресурсов, был только один - научно-технический прогресс во всем многообразии его проявлений. Идея интенсификации развития народного хозяйства путем его переориентации на достижения науки и техники, зародившись в среде ученых-экономистов в недрах Отделения экономики, быстро стала популярной в директивных органах и стала усиленно пропагандироваться.
Известно, что наша страна в недавнем прошлом была одной из ведущих научных мировых держав. Специальная комиссия, работавшая в свoe время по заданию М.В. Келдыша, сделала вывод, что ученые Советского Союза на уровне мировых достижений разрабатывали около 80-85% всей известной миру естественнонаучной тематики. Но на рубеже 60-70-х годов мы поняли, что несмотря на бесспорные выдающиеся достижения нашей страны в науке и технике механизм указанного влияния пробуксовывает, а иногда просто не срабатывает. Оказалось, что прогресс науки и научно-технический прогресс производства - вещи разные, что рождение новшеств само по себе не влечет экономических и социальных последствий. Одним словом, главная проблема НТП - это, по бытовавшему тогда, да бытующему и сегодня, выражению, внедрение.
Если плановая система еще как-то содействовала прогрессу знаний, то коммерциализация научных результатов в ее рамках была неразрешимой проблемой
И дело было не в "недопонимании" или "недооценке" научно-технического прогресса "отдельными руководителями". Суть проблема заключалась в хозяйственной системе, базировавшейся на затратной концепции и делавшей нововведения невыгодными. При этой системе предприятия, министерства и Госплан устраивал только тот "прогресс", который вместо сокращения издержек вел к их росту. А такой прогресс, в котором производитель не заинтересован и который нужно вводить насильственными методами, собственно прогрессом назвать нельзя.
Прежде всего следует напомнить, а многие об этом и не знают, что сперва, т.е. до КП НТП, затевалась другая масштабная работа. Началом здесь послужила моя встреча и длительная обстоятельная беседа с А.П. Кириленко, ведавшим тогда в Политбюро ЦК КПСС вопросами экономики. После этого разговора по его поручению я подготовил записку "О необходимости разработки долгосрочных прогнозов экономики СССР", которая была направлена руководству страны.
В ЦЭМИ стали готовиться к разработке долгосрочных народнохозяйственных прогнозов задолго до принятия решения о КП НТП. В определенной мере на это решение повлиял и прогностический бум, начавшийся на Западе, в частности, первые работы основанного в 1968 г. "Римского клуба", взявшегося за разработку серии глобальных прогнозных моделей развития человечества на 50-100 лет, в которых широко использовались системный анализ и кибернетические методы. Уже первый доклад "Римского клуба" "Пределы роста", подготовленный в 1972 г. исследовательской группой Массачусетского технологического института под руководством Д. Медоуса, вызвал большой интерес мировой научной общественности и широкую дискуссию.
Некоторый опыт долгосрочного прогнозирования был и у нас. Настало время ставить эту работу на серьезную основу, собирать в единое целое пока еще разрозненную команду отечественных экономистов-прогнозистов.
Для организации, руководства и координации всей работы над КП НТП при президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике (ГКНТ) в 1972 г. был создан необычный по составу и числу участников Научный совет, состоявший из более чем ста специалистов и объединивший крупнейших ученых. В его работе участвовал президент АН СССР М.В. Келдыш. Членами Совета были практически все вице-президенты Академии наук, руководители ее территориальных отделений, президенты медицинской, педагогической и сельскохозяйственной академий, директора ведущих научных институтов. В Совет входили: председатель ГКНТ, министр высшего образования, первые заместители председателей Госплана, Госстроя и ЦСУ СССР, представитель Президиума Совета Министров СССР, руководители других ведомств, что свидетельствовало о высочайшем уровне руководства этой разработкой.
Программа состояла из шести блоков (сводных разделов): "Задачи научно-технического прогресса в долгосрочной перспективе" "Основные направления научно-технического прогресса", "Развитие науки», "Подготовка кадров и развитие системы образования", "Экономические и организационные условия ускорения научно-технического прогресса" и "Социально-экономические последствия научно-технического прогресса". Материалы к сводным разделам готовили комиссии по отдельным проблемам. Скажем, в рамках третьего блока изучалось развитие фундаментальных исследований, в рамках второго - развитие науки в отраслях народного хозяйства, в регионах и за рубежом, pecурсы науки, научные кадры, научное приборостроение и т.д. Наибольшее число проблемных комиссий было в "региональном" блоке, где готовились комплексные программы НТП для союзных республик и более чем десятка экономических районов РСФСР.
Учитывая значительный объем работы, времени, отведенного на нее, было мало. В августе 1972 г. был утвержден Перечень важнейших народнохозяйственных проблем и научно-технических прогнозов, основные требования к этим прогнозам и методические принципы их составления, а уже в октябре мы были должны представить первую редакцию материалов. В сентябре был подготовлен конспект Комплексной программы, в основу которого были положены материалы, подготовленные временными научно-техническими комиссиями, а к ноябрю был готов предварительный вариант КП НТП. Когда этот вариант был рассмотрен, стало ясно, что необходимо провести дополнительные расчеты и технико-экономические обоснования, утрясти содержание некоторых разделов, более гармонично увязать их друг с другом и сформулировать более четко выводы.
12 апреля 1973 г. сводный том КП НТП обсуждался на совместном заседании президиума АН СССР и коллегии ГКНТ с участием президентов всех других академий. Еще через неделю, предоставленную нам для доработки с учетом высказанных замечаний. Программа была представлена руководству партии и правительства. 29 мая состоялось обсуждение Комплексной программы состоялось с участием Алексея Николаевича Косыгина, председателя Госплана СССР Н.К. Байбакова, некоторых министров и их заместителей. В ноябре 1973 г. уточненный вариант КП НТП и краткий доклад были направлены правительству.
В начале 1974 г. Госплан СССР принял специальное постановление о том, чтобы учесть данные КП НТП при составлении плановых документов на предстоящую десятую пятилетку, для чего члены наших временных научно-технических комиссий должны были принять участие в работе соответствующих отделов Госплана. Но, к сожалению эта работа, едва начавшись, постепенно захирела, и в полной мере рекомендации КП НТП Госпланом так и не были учтены.
Отмечу, что работа над КП НТП впоследствии была продолжена, но создание следующих ее "модификаций" из сопровождавшегося энтузиазмом поиска неизведанного превратилось в постепенно угасающее занятие, к которому заметно снизился интерес и со стороны руководства страны, и со стороны ученых. Вместе с тем тот наш труд не пропал даром. Определенные разработки в области теории и методологии прогнозирования, изложенные в социально-экономическом разделе КП НТП, до сих пор используются в различных областях экономических исследований.
Прецеденты разработки подобных программ имеются и сегодня. В качестве примера можно привести проект развития НТП в США под названием "Устойчивая Америка", а также подготовленный Минэкономики РФ по американскому образцу и представленный в декабре 1997 г. правительству документ "Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации". Как отметил при его обсуждении председатель Госкомэкологии В. Данилов-Данильян (бывший сотрудник ЦЭМИ), этот документ - фактически полный аналог первого (сводного) тома КП НТП и отличается только меньшим количеством прогнозных расчетов.
Источник
Дополнительно
См. статью Советские учёные о трансгуманизме в 1981 году, где речь идет о во многом правильных прогнозах следующей научной революции.
Comments (0)
You don't have permission to comment on this page.