| 
  • If you are citizen of an European Union member nation, you may not use this service unless you are at least 16 years old.

  • Files spread between Dropbox, Google Drive, Gmail, Slack, and more? Dokkio, a new product from the PBworks team, integrates and organizes them for you. Try it for free today.

View
 

Политическая платформа

Page history last edited by Danila Medvedev 13 years, 6 months ago

Трансгуманистические прогнозы и трансгуманистическая система ценностей имеет ряд политических следствий. Это отношение трансгуманистов к некоторым вопросам гос. политики.

 

  1. Нанотехнологии (и сверхтехнологии в целом) - нужно развивать не из-за того, что они нужны для практических целей, а потому что это универсальный и мощный инструмент. Государство (общество) действительно должно бросить все силы на их разработку (сотни миллиардов долларов ежегодно). См. Нано и политика
  2. Старение - проблемой является не старение населения, а именно индивидуальное старение человека. Разное понимание проблемы - разный подход к решению (демографический в 1м случае, биотехнологический и медицинский во втором). Выступление Кофи Аннана на ассамблее по проблемам старения - это пример недальновидного первого подхода.
  3. Образование - в той степени, в какой оно носит практический характер, оно должно быть ориентировано на потребности экономики через 10 лет, а значит, базироваться на ТГ прогнозах. Кроме того, уже пришло время серьёзно отнестись к идеи развития каждой отдельной личности для максимальной реализации её потенциала, так как иначе опасно входить в Переход.

 

см. также Политика, Политики о ТГ

 

Стратегия науки: прорывные мега-проекты и массовое внедрение

 

Наши предложения по формам финансирования высоких технологий (в противовес венчуру): Прежде всего, программы с _конкретными_ целями. Российские научные организации пока не особо запятнали себя коррупцией и т. п. грехами. Может быть, было бы правильно запускать ТГ мега-проекты в рамках РАН. Можно, разумеется, делать это на базе успешных научных центров.

 

Что касается венчура, то его основное преимущество - якобы "рыночность" является надуманным. Дело в том, что конкурсный отбор даже на государственное финансирование никто не отменял. Гос. деньги не выкидывают, а тоже дают лучшим в соответствии с определёнными критериями.

 

Вторая проблема с венчуром в том, что в разговорах о нём подразумеваяется, что российская проблема в нехватке средств для коммерциализации успешных технологий. Это ерунда. На самом деле, основная проблема в крайне низких темпах внедрения новых технологий на большинстве предприятий. Уж на что ругали поздний СССР за низкие темпы внедрения и за "нераспакованное, ржавеющее в портах импортное оборудование", но никому не могло придти в голову, что темпы внедрения могут быть столь низкими как сейчас (и кстати, те претензии количественно были раздуты).

 

Проблема же внедрения решается либо образованием (сложно), либо

государственными программами (типа "каждая компания должна сделать ..."). Могут быть и налоговые льготы и прямые требования, и льготные обязательные программы обучения и тренингов и т. п.

 

Третья проблема венчура в том, что он нужен, когда стоит цель максимизации коммерциализации готовых или почти готовых инновационных продуктов. Сейчас же главная цель совершенно иная - разработка ряда прорывных технологий опережающими темпами.

 

См., например, этот пост:

http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/?p=12

 

Поэтому по формам нам нужны масштабные государственные программы

(мега-проекты), ориентированные на конкретные долгосрочные достижения. Типа этого: http://future.wikia.com/wiki/Mega-project

 

Кроме того, нужны целевые государственные программы, направленные на модернизацию экономики и общества (не на разработку технологий, а на их масштабное внедрение). Роль венчура и других либеральных и рыночных механизмов в решении этих задач не столь велика.

Comments (0)

You don't have permission to comment on this page.