Хороший фрагмент об истоках негативного отношения биоэтики к науке:
In the seventies, the focus of most bioethicists’ attention had been on protecting patients from unethical scientific research and overly aggressive applications of end-of-life care, protecting the public from science and technology rather than securing their rights to it. Bioethicists also began to raise questions about the dangers of cloning, in-vitro fertilization and genetic engineering. There were occasional provocateurs like Joseph Fletcher who argued that humans have a right and obligation to control their own genetics (Fletcher, 1974). But as bioethics matured it became clear that the biomedical industry didn’t need much help in pointing out the advantages of new drugs and biotechnology. The public and media turned to bioethicists for the cautions, caveats and anxious hypotheticals about the future. Bioethicists responded to positive reinforcement and developed a finely honed suspicion of medical advances, and a repertoire of “questions” that all technologies should be subjected to by bioethicists before being approved.
(из Human Enhancement and the Emergent Technopolitics of the 21st Century, James J. Hughes)
"There's enough evil and caprice to always assure there will be disabilities," says Laurie Zoloth, director of the Center for Bioethics, Science and Society at Northwestern University. "But could there be fewer? When people worry about curing too many things, I'm always glad that bioethics wasn't around when people were thinking about infectious diseases or polio or yellow fever."
(из A Wrongful Birth? by Elizabeth Weil (NY Times))
См. например в зелёной книжке на стр. 6 - автономия (право самостоятельно принимать решения, касающиеся его жизни) + право быть отличным от других:
Традиционные ценности милосердия, благотворительность, ненанесение вреда пациенту, нравственная ответственность медиков нисколько не отменяются. Просто в нынешней социальной и культурной ситуации они получают новое значение и новое звучание. Гораздо больше внимания уделяется моральной ценности индивида как уникальной и неповторимой личности. В центре морального сознания оказываются идея автономии человека, его неотчуждаемое право (закрепляемое международным и национальным законодательством) самостоятельно принимать наиболее важные решения, касающиеся его собственной жизни.
...
И ещё одна важная особенность биоэтики. История показывает, насколько опасно пытаться навязать обществу одну на всех систему идеологических, национальных, религиозных или иных ценностей. Все мы различаемся по своим ценностным предпочтениям, но в то же время мы все граждане одного общества. Необходимо, несмотря на все различия и, более того, в полной мере уважая их, формировать навыки совместной жизни, в которой каждый вправе быть отличным от других.
Это очень важно для обоснования трансгуманистических путей развития личности. Главная проблема в том, что биоэтики могут быть сторонникам запрета каких-то разработок, потому что они, дескать, влияют не на одного человека, а на всё общество.